Здорово.
Не знаешь какая основная причина замены ТТ Макаровым?
Обычно выделяют:
1) низкая надёжность;
2) плохая эргономика;
3) неремонтабельность;
4) быстрая изнашиваемость деталей;
5) недостаточное останавливающее действие пули.
Мне кажется самым серьёзным 5 пункт.
ТТ vs ПМ
Сообщений 1 страница 20 из 37
Поделиться12009-10-17 21:17:41
Поделиться22009-10-17 22:02:59
Старшина
- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Да главное, что макаров дешевле на порядок...вот это самая главная причина. И к тому же макаров не возьмет легкий броник. И это очень важно. ПОтому что макаровы были массовыми для вооружения милиции, гаи, постовых...тоесть, его легко было раздобыть, но после покушатся на партийную элиту с ним безсмысленно. ВОт и нужен был пугач для нужд милиции, а не пистолет. Все остальное не так важно. ИМХО, конечно. (эргономика, и несовершенный предохранитель - это не так важно для милиции, напихивающей в кобуру газету.... Останавливающее действие действительно хуже, чем у макарова..ну дык калибр меньше, мощность больше...)
А вояки ценят тотже АПС, который приняли на вооружение вместе с макаровым в один год...хотя и цена, и габариты с весом - в полной жопе. Зато пистолет - силище 
А ТТ...их по сей день на складах в резерве - кучи (всего 1.700.000, а также штамповался в неизвестных кол-вах по лицухе в Румынии, Венгрии, и прочих варшавских странах). ТАк что списали их не из-за якобы плохой ремонтно-пригодности (что является бредом), имхо. Даже если их использовали бы как одноразовые (солмался - выкинули), их бы на полсоюза на десятки лет хватило бы.
Отредактировано fram (2009-10-17 22:15:32)
Поделиться32009-10-19 03:43:40
Ну во-первых имелось ввиду неремонтабельность на поле боя, а не как таковая.
Во-вторых, ПМ не только и столько милицейский ствол, а военный. К тому же после войны раздобыть ТТ - не вопрос. Поэтому пассаж про элиту, думающую о самосохранении - вот это настоящий бред.
Намного серьёзнее останавливающее действие, точнее его отсутствие. Пуля ТТ прошивает тело с любой защитой, только толку от этого - в ближнем бою (а именно здесь используется пистолет) сквозное ранение не остановит противника.
Есть ещё ряд моментов:
6) минимизация времени первого выстрела. Здесь ТТ явно проигрывает из-за своей эргономики и массы.
7) кучность. Вообще у ТТ она выше вследствие идеальной настильности и сверхзвуковой скорости пули. Однако:
8) кучность реальной боевой стрельбы (а не заводская характеристика) заметно ниже из-за большой отдачи мощного патрона и опять же - эргономики.
4) про изнашиваемость. Где-то читал что ресурс выбрасывателя составляет всего около 700 выстрелов.
Поделиться42009-10-19 11:32:47
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Я написал свое мнение.
Писать, что ПМ - это боевой пистолет - вот это бред Конечно, это оружие, но как по мне, в армии годится только в роли наградного или личного. А так, все равно что обрез зачислить в боевые ряды.
Про прошивание тела пулей ТТ полностью согласен А вы знаете, что в современных армиях блока НАТО широко используются бронежилеты? Вот и думайте, нафига ТТ в ближнем бою. Я не знаю, проводились ли сравнительные тесты, но думаю, что если взять маникен с натовским броником, то результаты будут следующими:
ТТ:
- пробьет, а также окажет останавливающее действие. (ибо удар по пластине будет сильнее ПМа, ну и + нагрев самой пластины удар получившей). Тоесть, имеем с большой долей вероятности выведеного из строя противника. (один раненый забирает с собою четверых нормальных, дабы его эвакуировать с поля боя). Тоесть, ТТ позволяет вести огонь через препятствия (дверь), и по легкобронированым целям. Он фактически становится достойным альтернативным оружием при выходе из строя/утрате основного. За рубежом принято считать, что минимально необходимая глубина проникновения пули в ткани организма должна составлять не менее 35 сантиметров при максимально возможном диаметре раневого канала. Этому требованию пуля ТТ удовлетворяет полностью. Минимизация выстрела - это да, но вспомните вестерны. Там эргономика вообще никакая у револьверов. А ведь стрельнут быстрее, чем любой из нас из ПМа. Также и с ТТ. НУжно обеспечивать эргономику подгоном качественной кобуры, накладками рукоятки, а также практикой стрельбы. Хватит использовать и подгонять оружие под рабоче-крестьянскую армию. Тренировки, привыкание к оружию, и все будет прекрасно. Как думаете, какое оружие быстрее снимете с предохранителя? ТТ, или ПМ? В каком писитолете поменяете быстрее магазин? Хотите останавливающего действия? Да ради бога. Вставьте магазин с экспансивными пулями, и останавливающее действие ТТ будет сильнее, чем у ПМ.
ПМ:
- не пробьет (ибо один из самых слабых), если вообще попадете. Сам удар по пластине будет также слабее, потому как энергия пули слабее.
ВОт и выходит, что ПМ не подходит для поражения легкобронированных целей. В томже Китае (1/3 населения планеты), или США ПМ вообще бесполезен даже для сил полиции, и их противников. Так как в сша давным давно штатно введен броник для полиции (правда тт его на вылет шьет). А в китае вообще у полицейских бронь класса 5, потому как бандюки носятся с ТТ, который выносит остальные броники на ура. И только у нас он актуален, потому что когда-то давно его наштамповали, и приняли на вооружении милиции и армии. А раз наштамповали, то нужно пользовать (в прочем отходим на форт. Он получше будет в плане эргономики, точности, боекомплекта. ДОведут до ума, ваще нормальный ствол будет на замену пм) Хотя в 90х на пмы не сильно надеялись против бандюков. Из-за отсутствия нормального пистолета и пестолета-пулемета, ментам приходилось тягать аксу.
И что значит ремонтабельность на поле боя???? Когда вы речь ведете за доли секунды? В случае боя ищется замена, а не начинается неполная разборка и починка...времена окопных войн прошли. Нынешние бои скоротечны.
З.Ы, Зарегистрируйтесь
Возможно вы таскаете в наряды ПМ, или форт. Но как часто вы из него стреляете? Причем, самому свежему ПМу наверняка больше 20 лет, но врядле он сделал больше 700 выстрелов (разве что его один вся часть в наряды пользует, и стреляет тоже с него). И уж тем более в случае боя вам не прийдется сделать 1000 выстрелов из пистолета...этоже не автомат, а лишь альтернатива... Так что в армии не так часто стреляют...а если не стрелять, то любой пистолет безполезен.
Отредактировано fram (2009-10-19 12:23:40)
Поделиться52009-10-19 11:50:39
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Останавливающее действие..у пистолетов 17 века вообще безумное...тт и пм - это прошлый век. Думаю, и вы, и я выбрали тотже глок17(который тоже прошлый век), а не тт или пм. Там вам и эргономика, и боекомплект, и останавливающее действие, и возможность применения тактических фонарей, и прочих прикольчиков...и только один автоматический предохранитель, и автоматическое ведени огня, и возможность стрельбы под водою...и много еще чего...
ПМ - это больше полицейский пистолет.
ТТ - это пистоле военный.
Можно наоборот. Но зачем?
Отредактировано fram (2009-10-19 12:19:58)
Поделиться62009-10-22 01:19:33
fram написал(а):
Я написал свое мнение.
Писать, что ПМ - это боевой пистолет - вот это бред
Разрабатывался именно как боевой, для армии, а не для милиции и постовых как вы написали.
А то что пистолет гавно - вот это надо доказать, мнения тут не интересны.
По мне гавно - это ТТ. 
fram написал(а):
пробьет, а также окажет останавливающее действие. (ибо удар по пластине будет сильнее ПМа
Вот ваше знание физики. Если пуля прошивает цель, то она передаёт ей только часть кинетической энергии. Поэтому никак ТТ не может сравниться с ПМ по останавливающему действию.
fram написал(а):
Тоесть, имеем с большой долей вероятности выведеного из строя противника.
Только перед этим противник успеет разрядить по вам всю обойму, т.к. сквозное ранение не выводит из строя мгновенно. В отличие от болевого шока, вызванного останавливающим действием ПМ-а.
fram написал(а):
Он фактически становится достойным альтернативным оружием при выходе из строя/утрате основного.
Вы о чём? У офицера пистолет и есть основное оружие, а солдатам пистолет не положен.
fram написал(а):
За рубежом принято считать, что минимально необходимая глубина проникновения пули в ткани организма должна составлять не менее 35 сантиметров при максимально возможном диаметре раневого канала. Этому требованию пуля ТТ удовлетворяет полностью.
Ошибочка. Диаметр канала хиловат у ТТ. Учить матчасть.
fram написал(а):
Минимизация выстрела - это да, но вспомните вестерны. Там эргономика вообще никакая у револьверов. А ведь стрельнут быстрее, чем любой из нас из ПМа.
Револьверы не в счёт, сравниваем Макарова с ТТ. Здесь я полагаю вы признали что ПМ эффективнее?
fram написал(а):
Хватит использовать и подгонять оружие под рабоче-крестьянскую армию. Тренировки, привыкание к оружию, и все будет прекрасно.
Даже не знаю что сказать. Оружие для человека, а не наоборот.
Аффтара - отправить воевать с дуэльным пистолетом.
fram написал(а):
Как думаете, какое оружие быстрее снимете с предохранителя? ТТ, или ПМ?
В боевой обстановке только кретин на предохранителе ствол держит.
Кстати, из-за отсутствия ручного предохранителя ТТ быстрее изнашивается со всеми вытекающими.
fram написал(а):
В каком писитолете поменяете быстрее магазин?
У ТТ он вообще вывалиться может.
fram написал(а):
Хотите останавливающего действия? Да ради бога. Вставьте магазин с экспансивными пулями, и останавливающее действие ТТ будет сильнее, чем у ПМ.
Запрещены они для армии.
Поделиться72009-10-22 02:22:04
fram написал(а):
В томже Китае (1/3 населения планеты),
Не крутовато?
fram написал(а):
И только у нас он актуален, потому что когда-то давно его наштамповали, и приняли на вооружении милиции и армии.
ТТ наштамповали почти столько же.
fram написал(а):
И что значит ремонтабельность на поле боя???? Когда вы речь ведете за доли секунды? В случае боя ищется замена, а не начинается неполная разборка и починка...времена окопных войн прошли. Нынешние бои скоротечны.
Скоротечность боя не исключает возможность починки оружия, хотя бы от застрявшей пули. У ТТ такой возможности нет.
fram написал(а):
Так что в армии не так часто стреляют...
Зато на войне часто стреляют. И после 700 выстрелов с ТТ в разведку никто не пойдёт.
Отредактировано Красноармеец (2009-10-22 02:22:23)
Поделиться82009-10-22 02:30:33
fram написал(а):
А вы знаете, что в современных армиях блока НАТО широко используются бронежилеты? Вот и думайте, нафига ТТ в ближнем бою.
Я больше хотел выяснить, почему его в 53-м сняли с производства.
ТТ - прошлый век, хоть и прошивает броники. Проще новую модель создать, чем пытаться ТТ модернизировать.
Поделиться92009-10-22 12:11:45
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
По спору TT VS ПМ, создам сегодня отдельную тему, и все посты перенесу туда. Тут не для споров, а для ТТХ и фото тема.
З.Ы.
- На создание нового нужны мозги и деньги. И этого может не быть. А вот на модерн - вполне хватить может.
- Выпадает магазин? Это да. Но, китайцы, которые ТТ по сей день выпускают, давно проработали вопрос безопасности.
- мое знание физики достаточно. Если пулю ТТ броник остановит, и его не пробьет, то удар будет сильнее. Если остановит лишь частично, и деформирует пулю, то эффект будет не хуже ПМа.
- револьверы и вестерны были приведены в пример скорости реакции при адской неэргономичности. Как не крути, но эргономика и удобство ТТ гораздо лучше револьверов того времени. Отсюда следует, что нужно пенять не на эргономику, а на самого стрелка, которого раз в сто лет начальство на полигон загоняет. Если у пистолета все остальные параметры на высоте, то на это можно закрыть глаза. А также частично исправить за счет нормальной кобуры, а также более эргономичных накладок (читал, что в ТТ они толстые и невдалые). Угол пистолетной рукоятки конечно не исправишь. (хотя венгры решили и эту проблему) И вообще, не на плацу говнодавы стирать, а с оружием тренироваться...эргономику тренировать: http://www.youtube.com/watch?v=1dxTBK7j … re=related
- сняли его в 51 году потому что было много самострелов. Это главная причина, из того что я читал. Также в 51 году приняли на вооружение АПС. И ТТ тогда бы не нужен. Действительно ПМ для тех времен был блее чем достаточен как для армии так и для милиции. Но сейчас массовое внедрение броников в армиях требует более мощного пистолета. Знаете ли вы такой пистолет имеющийся на вооружении армии Украины? Скажу честно - я не знаю. (вообще, если имеете достоверную информацию по экипировке, выложите пожалуйста). И деньги тратить на разработку нового - смысла нет. Сейчас ракеты важнее, а не альтернативное оружие для офицеров. Но возможно доводка существующих моделей на моб складах на том же заводе Форт может решить эту проблему.
- чтобы использовать оружие эффективно, человек его должен постояно пользовать. Нынешнее оружие требует к себе определенного подхода. Оно требовательно к хозяину. Да, срочнику ТТ - это бред. Он и с ПМ незнает что делать. Если короче, то лечить и убивать должны специалисты. Инструменты для работы у них должны быть соответствующие. ТТ более требователен к хозяину, и он прошлый век, но если ему замена в нашей голодранской армии? (качественными ТТхами оснашались бойцы смерша, и прочие подобные структуры. ТАм где люди умеют совладать с оружием.)
- на войне часто стреляют, на я сильно удивлюсь, если кто-то в одном бою из одного пистолета зашарашит более 700 выстрелов. Такой человек должен быть извращенцем, даже потому, что он просто тянет на себе такое кол-во боеприпаса к не основному оружию.
Поделиться102009-10-22 15:11:30
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
перенесено из темы сухопутных войск. Почему: Читаем: ВСЕМ ЧИТАТЬ
Поделиться112009-10-23 03:17:22
fram написал(а):
На создание нового нужны мозги и деньги. И этого может не быть. А вот на модерн - вполне хватить может.
В 90-х пистолет Ярыгин выиграл конкурс когда денег совсем не было. А вот модернизировать ТТ никому из конструкторов в голову не пришло.
fram написал(а):
- Выпадает магазин? Это да. Но, китайцы, которые ТТ по сей день выпускают, давно проработали вопрос безопасности.
Так и ПМ можно доработать по всем вопросам. Только речь про конкретные образцы, коих выпушено миллионы.
fram написал(а):
- мое знание физики достаточно. Если пулю ТТ броник остановит, и его не пробьет, то удар будет сильнее. Если остановит лишь частично, и деформирует пулю, то эффект будет не хуже ПМа.
Ну если только шумовой эффект - пуля у ТТ дрищевата. Вам известны критерии останавливающего действия?
fram написал(а):
- револьверы и вестерны были приведены в пример скорости реакции при адской неэргономичности.
А в чём по-вашему неэргономичность револьвера?
fram написал(а):
Как не крути, но эргономика и удобство ТТ гораздо лучше револьверов того времени.
Многие ветераны стрелявшие из Нагана, Макарова и ТТ пальму первенства отдавали именно револьверу.
Конкретизируйте мысль об удобстве ТТ.
fram написал(а):
Отсюда следует, что нужно пенять не на эргономику, а на самого стрелка, которого раз в сто лет начальство на полигон загоняет.
Вот я и говорю - надо вас в зону конфликта с дуэльным пистолетом отправить. Думаю вы измените ТЗ.
fram написал(а):
Если у пистолета все остальные параметры на высоте, то на это можно закрыть глаза.
Дело в том, что остальные параметры ещё хуже...
fram написал(а):
- сняли его в 51 году потому что было много самострелов. Это главная причина, из того что я читал.
Вот в этом и вопрос. ТТ настолько несовершенен, что разные источники выделяют свой главный недостаток. Обычно это:
1) низкая надёжность;
2) слабое останавливающее действие;
3) плохая эргономика;
4) быстрая изнашиваемость деталей;
5) посредственная кучность, из-за большой отдачи;
6) неремонтабальность на месте - даже от утыкания пули.
fram написал(а):
Но сейчас массовое внедрение броников в армиях требует более мощного пистолета.
Только какая у него отдача будет?
fram написал(а):
Знаете ли вы такой пистолет имеющийся на вооружении армии Украины?
А причём здесь малороссия? Вроде сайт русский.
fram написал(а):
И деньги тратить на разработку нового - смысла нет.
Знаете оптимальное соотношение между поддержанием армии и её совершенствованием (сиречь новые разработки)?
fram написал(а):
Сейчас ракеты важнее, а не альтернативное оружие для офицеров.
Локальные конфликты на втором месте
А вообще "Левшу" читали?
fram написал(а):
(качественными ТТхами оснашались бойцы смерша, и прочие подобные структуры. ТАм где люди умеют совладать с оружием.)
Неудачный пример. У спецслужб такие же проблемы что и в армии.
Охрана президента почему то "Гюрзу" использует а не ТТ.
fram написал(а):
- на войне часто стреляют, на я сильно удивлюсь, если кто-то в одном бою из одного пистолета зашарашит более 700 выстрелов.
fram написал(а):
- чтобы использовать оружие эффективно, человек его должен постояно пользовать.
Сами себе противоречите. Надо тренироваться - но 700 выстрелов за глаза. Жжоте товарищ
З.Ы. Ресурс ТТ - 10 нормальных тренировок, а после - в штрафбат.
Поделиться122009-10-23 04:04:04
Капитан
- Зарегистрирован: 2008-12-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 591
- Провел на форуме:
3 дня 11 часов - Последний визит:
2015-07-16 12:27:09
Красноармеец написал(а):
Вы о чём? У офицера пистолет и есть основное оружие, а солдатам пистолет не положен.
А почему кстати, не дать пистолет солдату(чёрный юмор)- ну в случае если пошла команда, живыми в плен не сдаваться.Гораздо удобнее решается задача 
.
Поделиться132009-10-23 10:58:24
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
В чем не эргономичность револьвера 18 века? Да и века нынешнего?
- вес (считай минимум 5 камор - это 5 патроников тягаешь)
- не удобное заряжание
- не возможность скрытого ношения
- очень тугой самовзвод, или вообще необходимый взвод курка при каждом выстреле (есть автоматические, но это изврат)
- не возможность использования глушителей, и большинства других приспособлений на подавляющем ко-ве револьверов (тотже наган позволяет)
- малозарядность
Достоинства у револьвера, имхо:
- у нет магазина как такового, а значит его можно носить заряженым...фактически патрон уже в патронике, да и предохранитель ему не нужен...если курок не взведен, то хрен он выстрит случайно. Как бы +, но и как бы -...потому как перезарядка рахитная
- надежность
- отказоустойчивость..в смысле, даже при осечке достаточно просто повторно нажать на курок...
- гильзы в барабане остаются. Это плюс для криминала, и минус для всех остальных
Различайте боевые действия, и полигон. Вычасто стреляетете из своего оружия, если оно у вас есть? Не знаю как у вас там, но когда я служил, нас вывозили на полигон...и было всего 5 автоматов на 300 тел, которые использовались для стрельбы. Никто с самой учебки из закрепленого за ним оружия не стрелял. А уж при нынешних обьемах стрельбы хватит не то что 700, а 200. Тоесть, в нашей армии вы ни на полигоне, ни на войне 700 выстрелов из одного и того же пистолета не сделаете. Про ресурс вообще можно не говорить. Почему? Потому что ресурс ак-74 10.000 выстрелов. А в томже израиле выстреливают за время КМБ от 12.000 до 20.000 патронов. Для сравнения, у нас больше 300 патронов из автомата никто не стрелял вообще за всю службу. И это еще отличная статистика. ПОтому как большинство срочников максимум 3 выстрела и и два раза за всю службу автомат в руках держало. Один раз непосредствено на полигоне, и второй раз на присяге. И с так называемыми прохфесионалами (не иначе просто контрактники) не намного лучше дело обстоит. ОФицеры? ДА подавляющему большинству просто взападло на полигон ехать. Тем более ехать с личным составом. Этоже ответственость...представляю кем такие офицеры будут на реальной войне (у нас на всю часть грамотных офицеров, а не чмошников было 4 человека. Из них только двое были в том числе в хорошей физической форме)
Было бы странно, если бы президента охраняли с ТТ.
И на счет пистолета солдату. А почему бы и нет? Или у офицера основное оружие - пистолет. нюнюню...раздайте пистолеты, прикрепите срочников, и пошлите в бой...и пошлет вас офицер с таким основным оружием куда подальше. Потому что он знает, что срочники вообще ноль, и реально что-то знает и умеет стрелять только он.
Скажу как бывший срочник...убили бы нах за такие команды сами срочники...если уж подыхать, то забрать всех этих тварей с собою, которые довели страну и армию до таких приказов...
Соотношение не знаю, но даже то, что есть и давно освоено - не используется. А это значит, что при таком подходе до п*зды все новые разработки и модернизация.
Спасибо за подсказку. слово малоросия теперь будет автоматом забита в цензуру. На будущее, уважайте соседей, или не удивляйтесь потом, что они вам гадят.
ПОд ракетами понималосьтехнологичное оружие...авиация, ПВО, радиолокация...это важнее якобы основного оружия офицера.
Поделиться142009-10-24 13:40:22
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Кстати, по поводу кол-ва выстрелов на полигоне. Из того, что реально, а не на бумаге...нынешний контрактник ДПСУ (погран войска) выстреливает 18 патронов в год. Или 3 патрона каждые два месяца. Хочу сразу сказать, что погранцы стреляют гораздо чаще МО.
Поделиться152009-10-24 20:04:07
EJERCITO написал(а):
А почему кстати, не дать пистолет солдату(чёрный юмор)- ну в случае если пошла команда, живыми в плен не сдаваться.Гораздо удобнее решается задача
У них для этого штык-нож 
Поделиться162009-10-24 21:54:46
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Ну кроме улыбки это действительно ничего не вызывает
Штык-ножом как штыком далеко не всегда воспользуешся, потому что есть такая весчь - подствольный гранатомет. А как ножом...а ножом нужно уметь пользоваться. У нас не умеют. Так что это скорее придаток к ложке для ведения боевых действий против банки тушняка. А также ввиде шанцевого инструмента
Поделиться172009-10-25 11:30:11
fram написал(а):
Так что это скорее придаток к ложке для ведения боевых действий против банки тушняка.
Поделиться182009-10-25 11:52:03
Вернёмся к теме.
fram написал(а):
В чем не эргономичность револьвера 18 века? Да и века нынешнего?
Не так. Обсуждалось вот что:
fram написал(а):
Как не крути, но эргономика и удобство ТТ гораздо лучше револьверов того времени.
В чем не эргономичность револьвера по сравнению с ТТ?
fram написал(а):
Различайте боевые действия, и полигон. Вычасто стреляетете из своего оружия, если оно у вас есть?
Дело не во мне и не в армии, а в том что изнашиваемость деталей ТТ гораздо выше чем у ПМ.
Реальная огневая подготовка предусматривает три тренировки в неделю (ну как минимум еженедельно, а для боевых частей ежедневно). Поэтому здесь предлагаю поставить ещё +1 ПМ-му и разбирать дальше, а не обсуждать рахитность восточноевропейских армий.
fram написал(а):
Спасибо за подсказку. слово Украина теперь будет автоматом забита в цензуру. На будущее, уважайте соседей, или не удивляйтесь потом, что они вам гадят.
Это пассаж про Малороссию? Чем слово не понравилось или историю плохо знаем?
fram написал(а):
ПОд ракетами понималосьтехнологичное оружие...авиация, ПВО, радиолокация...это важнее якобы основного оружия офицера.
Не согласен. Если над оружием российского офицера угарает пол мира, то что-то здесь не так.
fram написал(а):
И на счет пистолета солдату. А почему бы и нет? Или у офицера основное оружие - пистолет.
Какой ваш вариант вооружения офицеров и л/с?
И такой вопрос: что такое стрельба самовзводом?
Поделиться192009-10-25 12:00:54
Старшина- Зарегистрирован: 2009-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 167
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2017-12-24 01:45:17
Вы провоцируете на срачь. Я вам четко расписал. Доказывать вам ничего не собираюсь. Тем более по истории. Будете продолжать, провоцировать и пускать по кругу-будете в бане.
Так или не так - это не вам решать. Вы не прокурор, а я не студент на экзамене. Ваши вопросы носят или провакационный характер, или попытку тестировать мои знания. Так что не задавайте вопросов на которые вы знаете ответ. Потому что если вы действительно не знаете ответ, то можно смело убить вообще тему. Но вы явно включаете дурака, требуя у меня доказательств, что ТТ - это пистолет.
Я тоже мастак задавать вопросы типа: ...а зачем российскому офицеру оружие? Даже не так... зачем вообще оружие?
З.Ы Орут не над оружием офицера, а над подготовкой офицеров и рядовых, как и над армией в целом. А иначе вы сами запутались, указывая на ПМ, как на отстой. Почему-то я нигде не читал, что офицер КНР вооруженный ТТ - отстой. Читал только параною по поводу возможного китайского вторжения на многих РФских сайтах.
Поделиться202009-11-01 00:48:16
Мои вопросы вполне соответствуют теме.
Вообще принято доказывать свою точку зрения, а не пустозвонить