От дивизий к бригадам
Западные военные специалисты все более склоняются к переходу от дивизионной к бригадной организации воинских формирований будущего. Одним из первых, кто предсказал еще в конце 70-х гг. неизбежность грядущих радикальных изменений в военном противоборстве, был маршал Николай Огарков. В то время он был начальником Генерального штаба ВС. Он и его единомышленники, в том числе на Западе, уже тогда говорили о том, что через 25-30 лет равновесие в военном деле между качеством и количеством заметно сдвинется в сторону первого. Утверждалось и то, что подойдет к концу эпоха массовых армий. По мнению американского аналитика Ньюмана, небольшие формирования "смогут выполнять такие же задачи, какие выполняет сегодня дивизия численностью 15 тысяч военнослужащих". Американские ученые-прогнозисты Элвин и Хейди Тоффлер в нашумевшем исследовании "Война и антивойна" безапелляционно констатируют: "Уже в недалекой перспективе бригада в количестве 4-5 тысяч человек сможет делать то же самое, что и нынешняя дивизия". В середине 90-х гг. весьма известный военный теоретик Даглас Макгрегор подтвердил неизбежность перехода на бригадную организацию сухопутных войск (СВ) и объяснил: "Условия обстановки в войнах XXI века будут формироваться таким образом, что просто вынудят СВ войска действовать максимум побригадно и в отрыве друг от друга в течение довольно продолжительного времени".
В 90-х гг. началась уже практическая отработка вопросов, связанных с реформированием ВС, во всех государствах - бывших глобальных соперниках. Это явилось следствием изменившихся условий военно-стратегической обстановки и новых угроз их безопасности. В то время появилась информация о планируемом переходе СВ в государствах - законодателях "военной моды", прежде всего в США и в России, с преимущественно дивизионной на бригадную организацию. Напомним, что, например, в США с начала 60-х гг. прошлого века бригады являются, как правило, временными в составе дивизий (регулярные ВС) или постоянными (резервные компоненты ВС) соединениями.
Примечательно, что за время, прошедшее после начала обсуждения данной проблемы, объем публикаций нисколько не уменьшился, хотя формально от дивизионной организации в ВС государств, ориентирующихся на "англосаксонскую модель" военного строительства, как Запада, так и Востока, и тем более Юга, пока никто не отказался. Если просуммировать взгляды западных, главным образом американских, специалистов по данному вопросу, то вырисовывается следующая картина.
Как отмечает американский историк Рассел Уигли, в ходе Гражданской войны в США (1861-1965 гг.) бригады зарекомендовали себя весьма позитивно. Именно с этого времени многие специалисты начали рассматривать бригады как основные тактические соединения, "достигшие наивысшего уровня организации" и "ставшие главным тактическим инструментарием на поле боя".
Выделяя позитивный опыт опоры на бригадную организацию СВ, американские военные эксперты редко ссылаются на Первую мировую войну, тем самым соглашаясь с "приоритетом дивизионных структур на поле боя" в тот период военной истории. А вот что касается Второй мировой войны и последующих военных конфликтов, то здесь аргументов, базирующихся на американском опыте в пользу бригад, хоть отбавляй.
Делая акцент в нынешнем военном строительстве на целевые, главным образом на объединенные оперативные формирования, американские исследователи приводят примеры из Второй мировой войны, в том числе когда на юге Франции и в Бирме были созданы специальные соединения уровня бригад - оперативные силы "Батлер" и оперативные силы "Марс". В их задачи входило не только непосредственное участие в боях, но и, в отдельных случаях, "демонстрация флага", то есть демонстрация готовности США оказать всестороннюю поддержку их региональным союзникам. Американское командование как "весьма успешное" рассматривает и применение почти аналогичных по составу оперативных сил "201" в Ливане в 1958 г.
В одном из своих исследований, посвященных истории бригад американских СВ, Джон Бонин ссылается на позитивный опыт применения 173-й отдельной воздушно-десантной бригады, неоднократно участвовавшей в боях по планам командиров корпусов и командования группировки ВС США во время войны во Вьетнаме. Отмечается и факт успешного применения одной из бригад из состава 5-й механизированной дивизии СВ США, практически постоянно действовавшей в качестве отдельного соединения.
В ходе войны в Заливе в 1991 г. американцы довольно часто использовали бригады как для выполнения частных боевых задач, так и в качестве приданных формирований. Американские исследователи считают, что это "придавало дивизиям гибкость и дополнительную быстроту в выполнении поставленных им задач".
Для борьбы с талибами в Афганистане в начале 2000-х гг. также были развернуты "хорошо зарекомендовавшие себя в прошлом" оперативные силы "Раккасанс" бригадного уровня. В формате бригадного состава в операции "Свобода Ираку" (2003 г.) активную роль сыграли и оперативные силы "Фэлкон". Бригадные боевые группы достаточно позитивно проявили себя и в других конфликтных зонах, таких как Панама, Гаити, Сомали, Балканы и др.
Как отмечают Бонин и Криско, емкость крупнейших учебных центров СВ США уже позволяет проводить полноценные тренировки и учения именно в составе бригад. Вооружение и военная техника и средства МТО передового базирования комплектуются на базах и морских транспортах исходя из расчета на формирования бригадного уровня.
Но американские военные теоретики и руководители, естественно, не считают неизбежным переход от преимущественно дивизионных моделей организации СВ к бригадным в качестве представляющегося на первый взгляд упрощенным решения складывающейся весьма непростой организационно-структурной проблемы. Так, нынешний начальник штаба сухопутных войск США генерал Питер Шумейкер полагает, что следует не просто переходить к бригадным структурам, а "продвигаться в направлении небольших формирований, но основанных на модульных возможностях". Более того, подчеркивают Бонин и Криско, "мы уже являемся свидетелями исторического процесса перехода от полностью жесткой организации формирований СВ к структуре, преимущественно создаваемой под конкретные задачи на временной основе". Хотя при этом, по их мнению, и придется совместить преимущества первой (стратегическая развертываемость, устойчивость, относительная простота межвидового планирования, боевой подготовки и др.) и преимущества гибкой организации СВ, заключающиеся главным образом в широком диапазоне возможностей для адаптивной боевой подготовки, организации боя и выполнения поставленных задач.
Гибкая структура, полагают некоторые военные теоретики, может быть представлена в модульных блоках, объединенных в бригады как основные тактические соединения СВ. Причем, как они утверждают, в данном случае ничего не надо изобретать заново. Такие модульные блоки, правда не моно-, а многовидового формата, уже создаются в рамках Объединенного командования единых сил - функциональной оперативно-стратегической единицы ВС США, в рамках которой формируются подразделения, части и соединения для последующей их передачи в случае необходимости в региональные объединенные командования.
В зависимости от поставленной задачи данные модули разной организации и предназначения (отделения, секции, взводы, роты, батальоны), сведенные в случае необходимости в бригадные боевые или обеспечивающие группы, будут передаваться в подчинение командирам объединенных оперативных формирований, которые, в свою очередь, - командующим региональных командований ВС США для действий по их планам. В этом в принципе и состоит суть гибкости структур, в основе которых и лежит предлагаемый американскими теоретиками переход от дивизионной к бригадной организации сухопутных войск.
